MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921585510 · doi:10.24093/awej/vol10no1.25

Teaching Arabic as a Second Language (TASL): Simulation of the Canadian/ American exemplary TESL Models. A Feasibility Study in Promoting a Saudi-Owned TASL Programme

2019· article· en· W2921585510 sur OpenAlexaboutno aff
Abdulaziz Alshahrani

Notice bibliographique

RevueArab World English Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArabic Language Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArabicPsychologyLinguisticsMedicineMathematics educationTraditional medicineMedical educationPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given that teaching Arabic, as a second language has become increasingly significant in the present context, it follows that there is an urgent and pressing need to develop efficient learning tools as well as adequate measuring tools for testing the learner's development. There are numerous problems associated with measuring a learner's proficiency in Arabic in the context of Western cultures. These problems are related to the non-adaptability of measuring tools from one setting into another without taking cultural factors into account. The difficulties faced by scholars in adapting Teaching English to Speakers of Other Languages (TESOL) tools to the Saudi context is an example. However, the problems associated with such an adaptation indicate the need for context-specific language acquisition measuring tools. Either currently existing tools such as TESOL need to be radically altered to fit Saudi contexts and requirements, or entirely new tools must be created in order to test the efficacy of language learning in Saudi Arabia. This study aims at a close examination of ways in which existing tests such as TESOL may be adapted or modified to suit the requirements of teachers and learners in the Saudi context. A survey and evaluation of existing tools was followed by developing new tools specifically for Arabic language. It concludes by giving recommendations for proposed modification of existing strategies for Arabic learners that associates the language more directly with functional workplace contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArab World English JournalMême sujetArabic Language Education StudiesTravaux en français237 207