MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2921596121 · doi:10.1111/jgs.15852

Medicare Shared Savings ACOs and Hospice Care for Ischemic Stroke Patients

2019· article· en· W2921596121 sur OpenAlexaff
Brystana G. Kaufman, Emily C. O’Brien, Sally C. Stearns, Roland Matsouaka, George M. Holmes, Morris Weinberger, Lee H. Schwamm, Eric E. Smith, Gregg C. Fonarow, Ying Xian, Donald H. Taylor

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeJanssen PharmaceuticalsDaiichi-Sankyo
Mots-clésMedicineOddsOdds ratioStroke (engine)Confidence intervalEmergency medicineBeneficiaryPalliative careFamily medicineMedical emergencyLogistic regressionNursingInternal medicineFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Palliative care services have the potential to improve the quality of end-of-life care and reduce cost. Services such as the Medicare hospice benefit, however, are often underutilized among stroke patients with a poor prognosis. We tested the hypothesis that the Medicare Shared Savings Program (MSSP) is associated with increased hospice enrollment and inpatient comfort measures only among incident ischemic stroke patients with a high mortality risk. DESIGN: A difference-in-differences design was used to compare outcomes before and after hospital participation in the MSSP for patients discharged from MSSP hospitals (N = 273) vs non-MSSP hospitals (N = 1490). SETTING: Records from a national registry, Get with the Guidelines (GWTG)-Stroke, were linked to Medicare hospice claims (2010-2015). PARTICIPANTS: Fee-for-service Medicare beneficiaries age 65 and older hospitalized for incident ischemic stroke at a GWTG-Stroke hospital from January 2010 to December 2014 (N = 324 959). INTERVENTION: Discharge from an MSSP hospital or beneficiary alignment with an MSSP Accountable Care Organization (ACO). MEASUREMENTS: Hospice enrollment in the year following stroke. RESULTS: Among patients with high mortality risk, ACO alignment was associated with a 16% increase in odds of hospice enrollment (adjusted odds ratio [OR] = 1.16; 95% confidence interval [CI] = 1.06-1.26), increasing the probability of hospice enrollment from 20% to 22%. In the low mortality risk group, discharge from an MSSP vs non-MSSP hospital was associated with a decrease in the predicted probability of inpatient comfort measures or discharge to hospice from 9% to 8% (OR = .82; CI = .74-.91), and ACO alignment was associated with reduced odds of a short stay (<7 days) (OR = .86; CI = .77-.96). CONCLUSION: Among ischemic stroke patients with severe stroke or indicators of high mortality risk, MSSP was associated with increased hospice enrollment. MSSP contract incentives may motivate improved end-of-life care among the subgroups most likely to benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics Society→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→