MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921616123 · doi:10.1001/jamapsychiatry.2019.0174

Prediction Models for Suicide Attempts and Deaths

2019· review· en· W2921616123 sur OpenAlexaff
Bradley E. Belsher, Derek J. Smolenski, Larry D. Pruitt, Nigel Bush, Erin H. Beech, Don E. Workman, Rebecca L. Morgan, Daniel P. Evatt, Jennifer Tucker, Nancy A. Skopp

Notice bibliographique

RevueJAMA Psychiatry · 2019
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOPoison controlVeterans AffairsPredictive modellingMEDLINECochrane LibraryPredictive validityPopulationMedicineSuicide preventionInjury preventionSuicide attemptPsychiatryMeta-analysisClinical psychologyMedical emergencyMachine learningComputer scienceEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Suicide prediction models have the potential to improve the identification of patients at heightened suicide risk by using predictive algorithms on large-scale data sources. Suicide prediction models are being developed for use across enterprise-level health care systems including the US Department of Defense, US Department of Veterans Affairs, and Kaiser Permanente. Objectives: To evaluate the diagnostic accuracy of suicide prediction models in predicting suicide and suicide attempts and to simulate the effects of implementing suicide prediction models using population-level estimates of suicide rates. Evidence Review: A systematic literature search was conducted in MEDLINE, PsycINFO, Embase, and the Cochrane Library to identify research evaluating the predictive accuracy of suicide prediction models in identifying patients at high risk for a suicide attempt or death by suicide. Each database was searched from inception to August 21, 2018. The search strategy included search terms for suicidal behavior, risk prediction, and predictive modeling. Reference lists of included studies were also screened. Two reviewers independently screened and evaluated eligible studies. Findings: From a total of 7306 abstracts reviewed, 17 cohort studies met the inclusion criteria, representing 64 unique prediction models across 5 countries with more than 14 million participants. The research quality of the included studies was generally high. Global classification accuracy was good (≥0.80 in most models), while the predictive validity associated with a positive result for suicide mortality was extremely low (≤0.01 in most models). Simulations of the results suggest very low positive predictive values across a variety of population assessment characteristics. Conclusions and Relevance: To date, suicide prediction models produce accurate overall classification models, but their accuracy of predicting a future event is near 0. Several critical concerns remain unaddressed, precluding their readiness for clinical applications across health systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,148
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,148
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,009
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations524
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207