2SPD-009 Analysis of olaparib and talazoparib as possible therapeutic alternatives in advanced breast cancer and a germline BRCA mutation
Notice bibliographique
Résumé
Background To date, the main treatment in advanced breast cancer (ABC) with BRCA mutation is a non-specific chemotherapy of the physician’s choice. Purpose To establish whether olaparib and talazoparib can be declared equivalent therapeutic alternatives (ETA) in patients with ABC and a BRCA mutation, through an indirect treatment comparison (ITC) using a common comparator. Material and methods A bibliographic search was conducted to identify a phase III clinical trial with olaparib or talazoparib in a similar ABC population (with BRCA mutation), duration and endpoints. An ITC was done according to Bucher’s method, using the ITC calculator from the Canadian Agency for Health Technology Assessment. Physician’s choice (capecitabine, eribulin or vinorelbine) was used as a comparator. Delta value (Δ), maximum acceptable difference as a clinical criterion of no-inferiority, was set at 0.650 (and its inverse, 1.538). If the 95% CI deviated from the delta margin, this probability was calculated using the Shakespeare method. Results Clinical trials included were: open-label, randomised, HER 2-negative, capecitabine, eribulin or vinorelbine as comparator, ECOG 0–1, pretreated with taxane, anthracycline or both, and if platinum was used without progression to this one. The primary end point was radiologic progression-free survival (PFS). Two trials were included, one of each drug. Both of them were open-label trials, randomised, in patients with HER2-negative ABC, ECOG 0–1 and pretreated with taxane, anthracycline or both. Differences were found in the percentage of patients with ECOG 0–1 (olaparib 72.2% vs. talazoparib 53.3%), excepting this characteristic the population of both studies was similar. The results of each trial, as well as the ITC conducted, are summarised in the following table 1: The 95% CI was broad (high level of uncertainty) and exceeds the equivalence margin, and the probability of a result falling out the delta margin was <4.5%. Conclusion ITC showed no statistically differences in PFS between olaparib and talazoparib. There is a probable clinical equivalence between both drugs. Although a fraction crosses the confidence interval, this is not statistically significant. Olaparib and talazoparib could be considered as ETA in most patients with advanced breast cancer. References and/or acknowledgements No conflict of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».