Endoscopic Ultrasound-Guided Ablation of Pancreatic Cystic Neoplasms: A Systematic Review and Meta-Aanalysis: Presidential Poster Award
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Pancreatic Cystic Neoplasms (PCN) are increasingly detected with enhanced imaging modalities. While surgical resection is the recommendation for mucinous cystic lesions meeting high risk or certain worrisome criteria (International Consensus Guidelines 2017), EUS-guided pancreatic cyst ablation (PCA) is performed as an alternative for poor surgical candidates. We sought to determine the pooled Complete Resolution (CR) rate after PCA and review associated complications. Methods: Literature search was performed using Embase and PubMed database. Relevant articles were selected based on availability of data for analysis regardless of the primary objectives. Quality of the selected articles was assessed using the Newcastle Ottawa Scale for observational studies. Random effect model was used for all analyses. The summary measure of CR rate was defined by absence of cyst or <5% cyst volume on repeat imaging after PCA. CR was expressed in percentages of ablated cyst with 95% confidence interval (CI). Heterogeneity was assessed using the Cochrane Q-test and I-squared. Publication bias was assessed with Egger’s regression model and Funnel plot. Results: A total of 533 subjects from 11 studies were included in the final analysis (Table 1). For “all cyst types”, combination of Ethanol and Paclitaxel had the highest CR (66.4%, 95% CI 59.5-72.6%) compared to ethanol alone (35.9%, 95% CI 23.0-51.2%). Compared to mucinous cystic neoplasms (MCNs), Branch Duct (BD)-IPMN had lower CR after PCA with ethanol (24.1%, 95% CI 12.5-41.3%) vs. 40.2%, 95% CI 17.2-68.5%) or Ethanol with Paclitaxel (45.5%, 95% CI 20.3-73.2% vs. 58.6%, 95% CI 19.0-89.5%) (Table 2). The overall complication rate was 15.4% (95% CI 6.1-33.6%), with an acute pancreatitis (AP) rate of 4.4% (2.6-6.9%). Studies used were of moderate quality. While heterogeneity was high for “all Cyst types”, it was low for ethanol with paclitaxel subgroup. The Forest plots are show in in Figure 1. There was no evidence of publication bias by visual inspection of funnel plot and by Egger’s regression model (p=0.62).14_A Figure 1. Characteristics of Studies Included in the Systematic Review and Meta-analysisConclusion: EUS-guided pancreatic cyst ablation appears to be a safe and feasible management option for PCNs in select patients; however, BD-IPMN, which is the commonest form of mucinous cyst, has relatively low rates of complete resolution. Further application of other chemotherapeutic drug combinations and novel drug delivery mechanisms need to be explored.14_B Figure 2. Meta-analysis of Cyst Resolution (CR) in “All Cyst Types”. CR is expressed here in decimals.14_C Figure 3. Summary of Outcome of Pancreatic Cyst Ablation Using Different Ablative Agents
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».