MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921617928 · doi:10.1200/jco.2015.33.15_suppl.3538

Population-based assessment of surrogate endpoints (SE) in stage I-III colon (CCa) and rectal cancers (RCa).

2015· article· en· W2921617928 sur OpenAlexaff
Richard M. Lee‐Ying, Caroline Speers, Gillian Gresham, Yarrow J. McConnell, Winson Y. Cheung, Hagen F. Kennecke

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BCBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineHazard ratioColorectal cancerStage (stratigraphy)Proportional hazards modelSurrogate endpointPopulationOncologyMultivariate analysisSurgeryCancerGastroenterologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3538 Background: In adjuvant CCa trials, 3 year disease free survival (3Y DFS) is a validated SE of 5 year overall survival (5Y OS), but this SE is less established in RCa. Effective systemic therapies introduced since 2004 may diminish the association between 3Y DFS and 5Y OS. The objective of this study was to measure SE in CCa and RCa in a population based setting, stratifying by tumor stage and era of diagnosis. Methods: Patients diagnosed with stage I-III CCa and RCa referred to any 1 of 5 regional cancer centers in British Columbia between 1990 and 2009 were followed by the GI Outcomes Unit. Clinical, pathological, and treatment characteristics were prospectively collected. R2 resections and early relapses were excluded. Relapses were classified as loco regional (LR) or distant. DFS and OS were measured from the date of definitive surgery until relapse or death. Correlation between DFS and OS endpoints was determined using Pearson’s r coefficients. Hazard ratios (HR) were generated using multivariate Cox regression and compared between DFS and OS. 5Y OS HR was compared to calculated 5Y OS using 3Y DFS rates and the validated SE model. Results: Of 9147 referred patients with early stage CCa or RCa, 9031 were eligible, with 5357 CCa and 3674 RCa. The median age was 67, 55% were male, 17/34/49% had stage I/II/III disease, respectively, 51% received adjuvant chemotherapy and 87% of RCa received radiation. There were 2494 (28%) relapses of which 90% were distant. The correlation between HR for DFS and OS, 3Y DFS and 5Y OS, and 3Y LR DFS and 5Y OS were all very strong in the total population, for CCa and RCa, across stages and eras (Table 1). Predicted 5Y OS HR were similar to the observed HR where all estimates fell within the observed confidence intervals. Conclusions: A strong association between 3Y DFS and 5Y OS was observed in this population-based cohort, which did not differ between CCa and RCa. Correlations remained significant when stratified by tumor stage and treatment era. 3Y LR DFS was a strong surrogate of 5Y OS in RCa. Pearson's r. DFS vs OS 3Y DFS vs 5Y OS 3Y LR DFS vs 5Y OS All 0.93 0.84 0.87 CCa 0.93 0.83 0.87 RCa 0.92 0.84 0.87 Stage I 0.96 0.86 0.88 II 0.94 0.81 0.85 III 0.92 0.84 0.88 Era ≤ 2004 0.94 0.85 0.87 > 2004 0.90 0.82 0.87

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207