A242 THE INCIDENCE OF OUTPATIETN BOWEL PREPARTION REALATED COMLICATIONS AND “NO SHOW” FOR COLONOSCOPY: A SINGLE TERTIARY CARE CENTRE REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
Colonoscopy remains the preferred screening and diagnostic test for many gastroenterological diseases and excellent bowel preparation is needed to get the best results. Recently, many cases were released reporting the development of sever symptomatic hyponatremia with seizure and encephalopathy as a complications of bowel preparation formulas. Other studies showed development of dysnatremia with unknown significance. To detect the incidence of missing elective colonoscopy secondary to sever hyponatremia or other complications resulting from bowel preparation prior to procedure leading to admissions or emergency room visits We are reviewed all endoscopy outpatient lists and the electronic medical records of all patient who were booked for elective colonoscopy but did not show up to have it in a single large tertiary care hospital over a period of one year (2017) to correlate that with development of severe complications like hyponatremia that required hospital admission or emergency room visit to manage them. Out of 2226 colonoscopies booked in 2017, 105 patients did not show up for their procedures. Only 2 patients missed it because of hospital admission and neither were because of hyponatremia nor related to the bowel preparation. Another 3 patients did not show up for their procedures as they did not tolerate the preparation (vomiting) The risk of developing sever complications -mainly hyponatremia-secondary to any form of bowel preparation is still very low. We think they are safe with consideration of co-morbidities and risk factors that may contribute to the electrolytes shift and their life threatening complications. None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».