The Temporal Relationship between Catastrophizing and Chronic Pain
Notice bibliographique
Résumé
Introduction/Aim: Interstitial Cystitis/Bladder Pain Syndrome (IC/BPS) is a chronic pelvic pain syndrome characterized by persistent pain localized to the bladder and urologic symptoms of urgency, frequency, and dysuria (Nickel et al., 2009). While the temporal relationship between catastrophizing and chronic pain has been examined in other chronic pain populations (e.g., Campbell et al., 2012), the present study is the first to investigate this temporal relationship in an IC/BPS sample. Methods: 151 women diagnosed with IC/BPS were recruited from tertiary care urology clinics and completed the Short Form McGill Pain Questionnaire and the Pain Catastrophizing Scale at baseline (Time 1), 6 months post-baseline (Time 2), and 12-months post-baseline (Time 3). Two cross-lagged panel analysis were conducted using residualized change scores. Results: Increases in catastrophizing between Time 1 and Time 2 (Early Catastrophizing Change) predicted increases in pain between Time 2 and Time 3 (Later Pain Change), after controlling for early changes in pain and later changes in catastrophizing. In contrast, increases in pain between Time 1 and Time 2 (Early Pain Change) did not predict increases in catastrophizing between Time 2 and Time 3 (Later Catastrophizing Change), after controlling for early changes in catastrophizing and later changes in pain. Discussion/Conclusions: Early increases in catastrophizing predict later increases in pain levels among patients with IC/BPS, but not vice versa. These findings add to the growing body of research emphasizing the importance of catastrophizing in the development and maintenance of chronic pain. Clinical implications include targeting catastrophizing for the management of IC/BPS pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».