Notice bibliographique
Résumé
Background: The significance of ethical and serving nursing leadership is the greatest contributing factors to attain good and quality assured care for patients. Prioritizing an ethical attitude and value base within the different levels of healthcare organizations opens up for well-being among patients, nurses, and nurse leaders. Polarization and many restructurings have changed the value base of healthcare organizations and the nursing culture so that serving and ethical values have been deprioritised rather than reinforced. Objective: To deepen the understanding of serving and ethical nursing leadership and to examine how nurse leaders through their ethos can pave the way toward the evident – the good, the truthful and the beautiful serving in the context of nursing administrations.Methodology: Qualitative, descriptive and hermeneutic approach with inductive elements. The material consists of deep interviews with six nurse leaders. The hermeneutic reading act and interpretation of the interview texts are inspired by Hans-Georg Gadamer’s philosophical thought.Result: Ethical leadership that serves the guest of honour of the healthcare organization, the patient, and the caring culture are made visible in the context of nursing administration through “The good, the truthful and the beautiful” timeless movement directed toward health, healing and the meaning of life. Ethos gives to nursing leadership a value base and fundamental attitude, and is linked to the responsibility of nursing administrations, dignity and holiness.Implications for nursing management: Ethical and serving nurse leaders are attractive and legitimate role models for today’s nursing administrations. Nurse leaders’ direct influence, ethos and serving are factors that are closely connected with the ethical climate of the healthcare organization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».