MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921649563 · doi:10.1055/a-0845-9439

Die implizite Selbstregulation am Beispiel des Essverhaltens: Konsequenzen für die Psychotherapie

2019· review· de· W2921649563 sur OpenAlexaff
Georgios Paslakis, Martina de Zwaan

Notice bibliographique

RevuePPmP - Psychotherapie · Psychosomatik · Medizinische Psychologie · 2019
Typereview
Languede
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesGynecologyPsychologyPhilosophyArtMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Explicit processes of self-regulation require insight and control during implementation and are therefore often experienced as being strenuous, while implicit processes of steering behavior are automatic, rapid and effortless. However, self-regulation is not always either explicit or implicit; all variants ranging from those that are entirely automatic to those being entirely under control are present. As individuals are not aware of their underlying implicit modes of self-regulation, it is necessary to create an approach that is proximal to affective processing, by-passing the cognitive, verbal level. Promising approaches of this kind are such including embodied experiences or such shifting the body to a state, in which the apperception of implicit mechanisms is facilitated. Given that therapeutic work of self-regulation is in many cases carried out on an explicit level of processing, the need for novel, neurobiologically founded strategies intervening on the implicit (pre-verbal) level are called for. Correspondent paradigms, e. g. the approach-avoidance task (AAT) for the assessment of implicit processes are presented here with regard to food-intake regulation. This work is a narrative (qualitative) review aiming at illustrating the field of implicit bias research as well as the development of new implicit bias training paradigms to be used as add-on in future psychotherapeutic treatments. Therefore, a selection of relevant studies based on subjective criteria was made. Thus, this work is not a systematic review and does not claim to be an exhaustive description of studies of this kind.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePPmP - Psychotherapie · Psychosomatik · Medizinische PsychologieMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207