MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921655505 · doi:10.1142/s0218488519500156

The Distributivity Equations of Semi-Uninorms

2019· article· en· W2921655505 sur OpenAlexaff
Yong Su, Huawen Liu, Witold Pedrycz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Uncertainty Fuzziness and Knowledge-Based Systems · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistributivityMathematicsAssociative propertyCommutative propertyPure mathematicsProperty (philosophy)Fuzzy logicAlgebra over a fieldDiscrete mathematicsEpistemologyArtificial intelligenceDistributive propertyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distributivity between two operations is a property posed many years ago — that is especially interesting in the framework of logical connectives because of its applications to fuzzy logic and approximate reasoning as their applications. Since semi-uninorms have been used in these topics, the study of the distributivity between two semi-uninorms becomes of particular interest that calls for thorough studies. The distributivity between two semi-uninorms, which are non-commutative and non-associative uninorms, has been developed only in the cases when both semi-uninorms are examples of very special classes of semi-uninorms. On the other hand, in general, the distributivity does not rely on the commutativity and associativity. The objective of this work is twofold. The first one is to show new solutions to distributivity equations for semi-uninorms. The second one is to check whether the results concerning the distributivity between two uninorms are valid for semi-uninorms. We investigate the distributivity involving two semi-uninorms when only one semi-uninrom lies in the most studied classes of semi-uninorms, achieving the above two objectives simultaneously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Uncertainty Fuzziness and Knowledge-Based SystemsMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207