Pressure-Transient Responses of Fractures With Variable Conductivity and Asymmetric Well Location
Notice bibliographique
Résumé
Summary Fractures often influence production in hydrocarbon reservoirs, yet the pressure transients observed in the wells might not show the conventional well-test signatures. In this case, the effect of fractures on production would be misinterpreted or even completely missed. The heterogeneous nature of fractured reservoirs makes them difficult to characterize and develop. In addition, the location of a producer within the fracture network also affects the pressure response; however, conventional well-test analysis assumes that the producer is located in symmetrical fracture networks. In this paper we investigate the effects of variations in fracture conductivity and location of the producer in the fracture network on the pressure-transient responses. To overcome the limitations of the dual-porosity (DP) model, this study uses a discrete fracture/matrix (DFM) modeling technique and an unstructured-grid reservoir simulator to generate pressure transients in all analyzed fracture networks. Our rigorous and systematic geoengineering work flow enables us to correlate the pressure transients to the known geological features of the simulated reservoir model. We observed that the simulated pressure transients vary significantly depending on the location of the producer in the fracture network and the properties of the fractures that the producer intercepts. Our findings enable us to interpret some unconventional features of intersecting fractures with variable conductivity. We observed that the behavior of two intersecting fractures, in which the well asymmetrically intercepts a finite-conductivity fracture, can be similar to that of a well intercepting a fracture in a connected fracture network with uniform fracture conductivity. Furthermore, a well intercepting a finite-conductivity fracture in naturally fractured reservoirs (NFRs) with both finite- and infinite-conductivity fractures would yield a DP response (V-shape) that might otherwise be absent if the fracture network is assumed to have uniform conductivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».