Acquired cow’s milk sensitization after liver transplant in an adult: “clinical implications” and future strategies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Identifying the mechanisms responsible for the development of food allergy in liver transplant recipients is more complex as there are several different clinical scenarios related to the immunological function of the liver. CASE PRESENTATION: We describe the first case of Transplant Acquired Food Allergy (TAFA) to cow milk in an adult following LT from a donor dead because of anaphylactic shock. A 67-year-old woman with primary biliary cirrhosis was referred to the Transplant Center of our hospital because of an acute-on-chronic liver failure. The donor was a 15-year-old girl deceased for anoxic encephalopathy due to food induced anaphylaxis after eating a biscuit. In the donor's history food allergies to cow milk and eggs were present. CONCLUSION: This case emphasizes the need for a standardized assessment of both solid-organ donors and recipients including donor allergy history in order to detect recipients at risk for anaphylaxis due to passive IgE transfer. Despite several reports of TAFA after solid organ, especially liver, an appropriate protocol to avoid risk for the recipient doesn't exist at the moment. The SPT (skin prick test) or specific IgE level are not enough to ensure a correct management in these cases and a correct education of the patients and the medical staff involved is absolutely necessary. It is the first case of milk allergy sensitization after solid organ transplant by passive transfer of IgE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».