Abstract P105: Less Walkable Neighborhoods Are Associated With Worse Cardiovascular Risk Profile
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: There is mounting evidence that neighborhoods that have low levels of walkability have higher burdens of cardiovascular disease (CVD) risk factors such as obesity and hypertension. However, few studies have examined the impact of walkability on overall cardiovascular risk. Hypothesis: We hypothesized that residents living in less walkable communities have a higher burden of cardiovascular risk factors and a greater predicted risk for future CVD events. Methods: We assembled a cross-sectional sample of community dwelling adults aged 40-74 on January 1, 2008 from the CANHEART cohort. We ascertained systolic blood pressure, HDL and total cholesterol, smoking status, and diabetes status using a combination of EMR, clinical laboratory databases, and health administrative databases. The primary outcome was an estimated total 10-year cardiovascular disease risk of ≥ 7.5% using the ACC/AHA Pooled Cohort risk score. Walkability was measured using a validated index and divided into quintiles from lowest (Q1) to highest (Q5). The associations were tested using linear and logistic regression with cluster-robust standard errors, adjusting for confounders. Results: In total, 44,448 individuals were included in the analysis. Individuals living in less walkable areas had a higher predicted 10-year CVD risk than those living in highly walkable areas. The association was non-linear, as individuals living in neighborhoods of mid-range walkability (Q3) were even more likely to have an estimated 10-year CVD risk exceeding 7.5% in comparison to those in Q5 (OR = 1.33, (1.23, 1.45)). Conversely, we observed monotonic associations between decreasing walkability and higher mean systolic blood pressure (Q1 vs. Q5: +2.73 mmHg, 95% CI: +2.11, + 3.35) and odds of diabetes (Q1 vs. Q5: OR = 1.29, 95% CI: 1.13, 1.47). Dose-response associations were also observed between decreasing walkability and lower HDL cholesterol (Q1 vs. Q5: -1.93 mg/dl, 95% CI: -2.32, -1.16) and likelihood of being a current smoker (Q1 vs. Q5: OR = 0.76, 95% CI: 0.67, 0.85). Conclusions: Residents living in less walkable neighborhoods had a higher burden of CVD risk factors and a higher estimated risk of future CVD. Conversely, the likelihood of smoking was higher in more walkable neighborhoods, suggesting this may be an area to focus smoking cessation efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».