MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2921696120 · doi:10.1200/jco.2019.37.7_suppl.479

Impact of pure versus mixed metastatic urothelial carcinoma (mUC) histology on response with immune checkpoint inhibitors (ICIs).

2019· article· en· W2921696120 sur OpenAlexaff
Archana Agarwal, Amin H. Nassar, Gregory R. Pond, Justine A. Barletta, Andrés Acosta, Sarah Abou Alaiwi, Catherine Curran, Guru Sonpavde

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetastatic Urothelial CarcinomaMedicineDurvalumabHistologyNivolumabAtezolizumabInternal medicineOncologyUrothelial carcinomaUrologyBladder cancerCancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

479 Background: PD1/PD-L1 inhibitors have been evaluated in trials enrolling patients (pts) with pure urothelial or mixed urothelial histology containing non-urothelial components. However, any differential impact of pure vs. mixed urothelial histology on ICI benefit is unclear. We conducted a retrospective study to evaluate the impact of pure vs. mixed urothelial carcinoma histology on outcomes with ICIs in pts with metastatic urothelial carcinoma (mUC). Methods: We obtained data from 120 pts with mUC from a single institution (DFCI) who received ICI therapy. Demographic, clinical variables and outcomes (overall response rate [ORR], overall survival [OS]) were collected. Histology was reviewed at DFCI for all pts and recorded as pure urothelial if only urothelial carcinoma was seen or mixed urothelial if components of any other histology were observed in addition to urothelial. A Cox regression analysis was done to study the association of prognostic variables and histology with objective response. Results: Data was obtained from 120 pts, of whom 110 (91.7%) received a single agent PD1/PD-L1 inhibitor (pembrolizumab=58, atezolizumab=52, nivolumab=4, nivolumab + ipilimumab=3, nivolumab + vaccine=2, durvalumab+tremelimumab=1). The median age was 66, 70.8% were male and 72.5% had received prior chemotherapy. 79 (65.8%) tumors originated from the bladder, 39 (32.5%) from the upper tract, 2 (1.67%) had unknown site of origin. 91 (76.6%) had pure urothelial and 28 (23.3%) had mixed urothelial histology. On univariable analysis, pure vs. mixed urothelial histology was not associated with response (HR 1.52 [95% CI 0.59-3.98, p=0.39]). On multivariable analysis, upper tract vs. bladder primary (HR 3.06 [95% CI 1.10-8.49], p=0.032) and higher blood neutrophil to lymphocyte ratio (HR 0.35 [95% CI 0.17-0.72], p=0.004) were associated with lower response rate. Conclusions: In this hypothesis-generating study, pure vs. mixed urothelial carcinoma histology did not appear to significantly impact response to ICI therapy for mUC. The impact of proportion of non-urothelial histology, pure non-urothelial histology and site of primary on response warrants further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→