Efficacy of Evolocumab in Monogenic vs Polygenic Hypercholesterolemia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inhibitors of proprotein convertase subtilisin kexin 9 are indicated in Canada for treatment of patients with familial hypercholesterolemia (FH). Classically, FH is considered to be a monogenic condition caused by rare pathogenic mutations; however, some patients have hypercholesterolemia on a polygenic basis. Whether the effect of proprotein convertase subtilisin kexin 9 inhibitor treatment differs between patients with monogenic hypercholesterolemia and patients with polygenic hypercholesterolemia is unclear. METHODS: We performed retrospective chart reviews on patients treated with evolocumab 140 mg subcutaneously biweekly from the Lipid Genetics Clinic, London Health Sciences Centre. Evolocumab-treated patients with hypercholesterolemia were grouped into monogenic or polygenic categories on the basis of their genotype determined by targeted next-generation sequencing. Absolute and relative changes in low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) levels before and after evolocumab treatment were studied. RESULTS: = not significant). CONCLUSION: Although the sample size is small, the findings suggest comparable biochemical responsiveness to evolocumab in both monogenic (heterozygous) and polygenic hypercholesterolemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».