MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921708213 · doi:10.1161/str.48.suppl_1.25

Abstract 25: Mild Cognitive Impairment the New Risk Factor for Stroke?

2017· article· en· W2921708213 sur OpenAlexaboutno aff
Trudy Gaillard, Elaine Miller, Debi Sampsel, Tamilyn Bakas

Notice bibliographique

RevueStroke · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMontreal Cognitive AssessmentBlood pressureInternal medicineBody mass indexStroke (engine)Diabetes mellitusPrediabetesRisk factorCardiologyType 2 diabetesCognitive impairmentDiastolePhysical therapyEndocrinologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose: Hypertension, prediabetes and type 2 diabetes are major risk factors for stroke, particularly among elderly African Americans (AAs). However, whether there are racial differences in the characteristics of patients with mild cognitive impairment (MCI) are unknown. The purpose of this study is to explore racial differences in MCI, blood pressure and glucose levels among older AAs and White Americans (WAs). Methods: We recruited 79 free living older adults (>65 years) (40 AAs and 39 WAs). Cognitive impairment was measured using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). We defined MCI as MoCA score between 18-26. In addition, systolic and diastolic blood pressure and hemoglobin A1C (A1C) were obtained in each participant. Results: The mean age of our group was 71.4±5.0 years and body mass index 29.1±5.9 kg/m 2 . The AAs were younger than WAs (70.3±5.1 vs. 72.4±4.7 years, p=0.06), there were no difference in body mass index (29.1±5.9 vs 27.7±5.4kg/m 2 , p=0.26). We found racial differences in MCI between our AA and WA participants. The AAs in our group had significantly lower MoCA scores compared to WAs (21±4.3 vs 25.5±3.2, p=0.0004). In addition, the systolic blood pressure (137.4±17.1 vs.128.25±14.9 mmHg, p=0.01) and diastolic blood pressure (77.3±10.8 vs.72.9±9 mmHg, p=0.05) were statistically higher in our AAs compared to WAs. Finally, the A1C was statistically higher in our AA vs. WA participants (5.8±0.4 vs. 5.5±0.29%, p=0.001). Conclusions: Our pilot data clearly demonstrates racial differences in MCI. Our study confirms that AAs with MCI are younger, have higher blood pressure and A1C levels when compared to WAs. Therefore, future studies are warranted to determine whether treatment of blood pressure and dysglycemia can reverse MCI in older AAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207