MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921708505 · doi:10.1080/09658211.2019.1591456

Directed forgetting for categorised pictures: recognition memory for perceptual details versus gist

2019· article· en· W2921708505 sur OpenAlexafffund
Fahad N. Ahmad, Pelin Tan, William E. Hockley

Notice bibliographique

RevueMemory · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityQueen's UniversityBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyForgettingPerceptionGiSTCued speechCognitive psychologyRecognition memoryCognitive neuroscience of visual object recognitionObject (grammar)Artificial intelligenceCognitionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Item-based directed forgetting (DF) was tested using 2-alternative forced-choice recognition to examine the effects of forgetting instructions on memory for perceptual detail and gist of categorised pictures of scenes and objects in three experiments. When the distractor is from the same category as the target (exemplar test condition), discrimination must be based on memory for perceptual details, whereas recognition can be based on gist or general category information when the distractor is from a novel category (novel test condition). Recognition accuracy was greater for Remember-cued than Forget-cued pictures when discrimination must be based on perceptual details in the exemplar test condition but not when discrimination could be based on gist in the novel test condition. Accuracy in scene and object recognition is greater for gist than for perceptual details, and DF instructions serve to reduce recognition memory based on perceptual details.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemoryMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207