Application of the behaviour change technique taxonomy to coaching strategies used in inclusive physical activity programming for children and youth
Notice bibliographique
Résumé
Coaches play a vital role in shaping the experience of children and youth in the physical activity (PA) programs they deliver. This study focuses on an inclusive PA program, Igniting Fitness Possibilities (IFP), which embraces the emerging abilities and motivation levels of school-aged children and youth with diverse abilities. An integral component of IFP is individualized coaching where participants are provided with opportunities to learn, practice, and reflect on their PA development. The purpose of this study was to examine the use of behaviour change techniques (BCTs) during the coaching sessions. Methods: Coaching logs of 11 coaches in eight of the IFP pilot programs held across the Greater Toronto and Durham regions between Winter 2015 and Spring 2017 were coded by a trained research assistant. Data were extracted and coded across the entire sample of 42 children and youth using Michie et al.'s BCT Taxonomy (v1). Thirty-two of the 93 BCTs were coded across the eight IFP programs, with instruction on how to perform the behaviour, demonstration of the behaviour, and behavioural practice/rehearsal being the most frequently used BCTs by coaches. The number of BCTs per program ranged from eight to 19. Coaching strategies relating to 'providing choice' and 'modifying activities to participants' abilities' were often used, yet did not align with the BCT Taxonomy. Findings highlight key BCTs within the context of inclusive, community-based PA programs that are important to target for enhancing the PA experiences of children and youth with diverse abilities.Acknowledgments: This study was supported by the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada. Insight Development Grant #430-?2014-?00157. We extend our gratitude to the study participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».