Establishing Expert-Based Recommendations for the Conservative Management of Pregnancy-Related Diastasis Rectus Abdominis: A Delphi Consensus Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Pregnancy-related diastasis rectus abdominis (DRA) is a prevalent condition. Consequences of a widened linea alba ultimately remain unknown. Current evidence on conservative management is conflicting, creating debate among practitioners. This study aims at developing a set of expert consensus-based recommendations for the assessment and conservative management of DRA. Methods: Selected Canadian women's health physiotherapists were invited to participate in a 3-phase Delphi consensus study. Phase I comprised 82 items divided into 6 domains, and to determine agreement, each item was rated on a 5-point Likert scale. Consensus was defined as agreement greater than 80%. In phase II, items receiving consensus were ranked and collapsed and summary descriptions were proposed. In phase III, final consensus was determined. Results: A total of 21 of the 28 (75%) invited experts participated. Phase I generated 38 consensus statements. Phase II translated into 30 consensus statements as well as modifications to proposed summary statements for each data category. Remaining items did not reach consensus. Consensus for 28 expert-based recommendations was achieved in phase III. Conclusions: This study generated 28 expert-based recommendations achieved through a 3-phase consensus process for the assessment and conservative management of DRA. Nationally recognized Canadian expert physiotherapists in women's health agree that the impairments and dysfunctions related to DRA are multidimensional and emphasize the need for a global and tailored care approach. Clinical Relevance: This is the first study to establish consensus across key stakeholders to assist in bridging the current evidence-practice gap regarding pregnancy-related DRA. Our findings point to matters that require further study. Level of Evidence: 5 (expert opinion). This article has a Video Abstract available at https://links.lww.com/JWHPT/A24.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,323 | 0,253 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».