MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921725162 · doi:10.1016/j.jmpt.2018.04.006

Correlations Between Individuals’ Characteristics and Spinal Stiffness in Individuals With and Without Back Pain: A Combined Analysis of Multiple Data Sets

2018· article· en· W2921725162 sur OpenAlexaff
Isabelle Pagé, Michael Swain, Arnold Yu Lok Wong, Alexander Breen, Diana De Carvalho, Martin Descarreaux, Martha Funabashi, Gregory N. Kawchuk

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMemorial University of NewfoundlandCanadian Memorial Chiropractic CollegeUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStiffnessCorrelationLumbarBody mass indexLow back painRank correlationCorrelation coefficientPhysical therapyInternal medicineStatisticsSurgeryMathematicsPathologyStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to describe the correlations between individual characteristics and spinal stiffness as measured with different spinal stiffness measurement devices in individuals with and without back pain. METHODS: A secondary analysis of 3 adult data sets obtained using 3 different devices, in 2 spinal regions, from a total of 5 separate cross-sectional studies was conducted. Differences in spinal stiffness between men and women and in the strength of correlations among spinal stiffness and age and anthropometric characteristics were evaluated using either the t test for independent samples, Pearson's correlation coefficient, or Kendall's τ rank correlation coefficient. RESULTS: As expected, results varied between data sets; however, few factors had consistent correlations. Specifically, spinal stiffness was significantly lower in women than men in all 3 data sets. Height was positively correlated with spinal stiffness across all data sets. Although weight was correlated with thoracic stiffness, its correlation with lumbar stiffness varied. In 2 data sets, body mass index was inversely associated with lumbar spinal stiffness, whereas results from the thoracic spine region revealed a positive correlation. The results for 1 data set suggest that physiological measurement evaluating body weight distribution may also affect spinal stiffness; however, the specific correlation remains unclear. CONCLUSION: Despite data set differences, significant correlations were observed, indicating that participants' characteristics appear to affect spinal stiffness measurement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207