Quantitative Culture of Bronchoalveolar Lavage in Diagnosis of Ventilator-Associated Pneumonia
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ventilator-associated pneumonia (VAP) is one of the most common hospital-acquired infections in patients hospitalized in intensive care unit (ICU). The aims of this study were to evaluate quantitative culture of bronchoalveolar lavage (BAL) in the diagnosis of VAP comparing with clinical pulmonary infection score (CPIS), and to determine positive and negative predictive values of the test. Methods: A total of 209 samples were taken from the patients hospitalized in ICU with clinical suspicion on VAP, along with the CPIS. As the cut-off value of test, quantity of 10 4 colony-forming unit (CFU)/mL was taken, according to Centers for Disease Control and Prevention (CDC) recommendations. Results: Positive culture has been found in 142 patients (68%). The most common isolates were Acinetobacter baumanii in 49 (34.5%) patients, Klebisella pneumoniae in 31 (21.8%), Pseudomonas aeruginosa in 14 (9.9%), Staphylococcus aureus in eight (5.6%), Serratia marcensens in seven (4.9%), Escherichia coli in four (2.8%), other Enterobacteriaceae in five (3.5%), Pseudomonas spp in three (2.2%), Candida albicans in two (1.4%), and mixed infection in 19 patients (13.4%). In our study, sensitivity of the quantitative culture of BAL was 91%, specificity was 70%, positive predictive value was 80% and negative predictive value was 85%. Conclusions: Quantitative culture of BAL can be useful in VAP diagnosis in patients hospitalized in the ICU, helping in the discrimination between colonization and the infection. Clin Infect Immun. 2019;4(1):1-5 doi: https://doi.org/10.14740/cii72
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».