MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2921729712 · doi:10.1136/bmjopen-2018-024306

Validated methods to identify patients with asthma–COPD overlap in healthcare databases: a systematic review protocol

2019· review· en· W2921729712 sur OpenAlexafffund
Joseph Emil Amegadzie, Oluwatosin A. Badejo, John‐Michael Gamble, Mark Wright, Jamie Farrell, Brooke A. Jackson, Kirin Sultana, Maimoona Hashmi, Zhiwei Gao

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesReseau canadien de recherche respiratoire
Mots-clésMedicineProtocol (science)AsthmaCOPDSystematic reviewHealth careEpidemiologyAlternative medicineDatabaseMEDLINEFamily medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Asthma-chronic obstructive pulmonary disease (COPD) overlap (ACO) is characterised by patients presenting symptoms of both asthma and COPD. Many efforts have been made to validate different methods of identifying asthma-COPD overlap cases based on symptoms, spirometry and medical history in epidemiological studies using healthcare databases. There are various coding algorithm strategies that can be used and selection depends on targeted validation. The primary objectives of this systematic review are to identify validated methods (or algorithms) that identify patients with ACO from healthcare databases and summarise the reported validity measures of these methods. METHODS: MEDLINE, EMBASE databases and the Web of Science will be systematically searched by using appropriate search strategies that are able to identify studies containing validated codes and algorithms for the diagnosis of ACO in healthcare databases published, in English, before October 2018. For each selected study, we require the presence of at least one test measure (eg, sensitivity, specificity etc). We will also include studies, in which the validated algorithm is compared with an external reference standard such as questionnaires completed by patients or physicians, medical charts review, manual review or an independent second database. For all selected studies, a uniform table will be created to summarise the following vital information: name of author, publication year, country, data source, population, clinical outcome, algorithms, reference standard method of validation and characteristics of the test measure used to determine validity. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42018087472.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,099
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,108
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0990,108
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,014
Bibliométrie0,0200,017
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,584
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→