MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2921741607 · doi:10.14309/00000434-201810001-00412

The Association Between Electronic Cigarette Smoking and Gastroesophageal Reflux Disease: A Population-Based Study

2018· article· en· W2921741607 sur OpenAlexaboutno aff
Ahmad Fariz Malvi Zamzam Zein, Catur Setiya Sulistiyana, Murdani Abdullah

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGERDMedicinePopulationDiseaseSmoking cessationCigarette smokingRefluxInternal medicineRegurgitation (circulation)Descriptive statisticsCross-sectional studyDemographyEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Gastroesophageal reflux disease (GERD) is associated with lifestyles. Electronic cigarette (e-cig) smoking is a new trend of lifestyle. Yet, the relationship between e-cig smoking and GERD among adult urban population. Methods: A cross-sectional study was conducted among 267 adult urban people in Cirebon, West Java, Indonesia. A self-administered questionnaire was given. It consisted demographic characteristics, e-cig smoking status, GERD-related symptom, and validated GERD questionnaire (GERDQ). Data were analyzed using descriptive statistics and chi-square test. This study has been approved by an ethical committee. Results: The median age of the subjects was 24.0 years old. E-cig smoking was frequent (74.2%) with the median duration 2.0 years. The median of its dose was 30.0 mL weekly. The prevalence of GERD in this study was 9.4%. The e-cig smoking was positively associated with regurgitation (PR= 1.388; 95%CI: 1.284-1.500; p=0.006), but it was negatively associated with GERD (PR= 0.334; 95%CI: 0.144-0.772; p=0.008). Conclusion: The prevalence of e-cig smoker in US is 15%, in UK 10%, in Canada 4%, and in Australia 2%.1-2 The prevalence of e-cig smoker in this study is high. The differences can be caused by different definition and scope of population used in the studies. E-cig smoking is still a controversial issue. Some in the community have embraced e-cig smoking as a safer alternative to conventional cigarettes, further as a smoking cessation method.1,3 Yet, the hazards of e-cig smoking are still unknown. S. A. Meo, et al.,4 reported that e-cig smoking can cause nausea and vomiting. Our study revealed that e-cig smoking was clinically associated with regurgitation. It was assumed that those effects are due to nicotine toxicity via inhalation delivery system. But, our study also showed that 2-year e-cig smoking is statistically negative association with GERD. There are limitations in this study. First, study design we used in this study was cross-sectional. We propose cohort study in the future studies evaluating the association between e-cig smoking and GERD. Second, relatively short duration of e-cig consuming might be less provoking the GERD. Third, we did not evaluate other variables enabling them as confounding factors. As a conclusion, this first population-based study showed that e-cig smoking is associated with regurgitation, but statistically it is negatively associated with GERD in adult urban population. Further studies are needed to evaluate this association.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetGastroesophageal reflux and treatments→Travaux en français237 207→