MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921752535 · doi:10.14740/jocmr3785

Differing Effect of the Sodium-Glucose Cotransporter 2 Inhibitor Ipragliflozin on the Decrease of Fat Mass vs. Lean Mass in Patients With or Without Metformin Therapy

2019· article· en· W2921752535 sur OpenAlexvenueno aff
Yoshio Nagai, Hisashi Fukuda, Shin Kawanabe, Tomoko Nakagawa, Akio Ohta, Yasushi Tanaka

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetforminMedicineLean body massInternal medicineEndocrinologyDiabetes mellitusBody mass indexSubgroup analysisWeight lossType 2 diabetesConfidence intervalBody weightObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We previously reported changes of body composition determined by dual-energy X-ray absorptiometry after treatment with ipragliflozin, a sodium-glucose cotransporter 2 (SGLT2) inhibitor. In that study, mean body weight was decreased by 3.5 kg (4.3% of the baseline value) after ipragliflozin treatment at 50 mg/day, with fat mass and lean mass showing similar reductions of 1.7 and 1.8 kg, respectively. A long-term decrease of lean mass in patients treated with SGLT2 inhibitors may be associated with loss of skeletal muscle, which could potentially have an impact on quality of life. METHODS: analysis, we investigated whether changes of body composition were influenced by other medications for diabetes in 20 patients (11 men and nine women) who received ipragliflozin for 24 weeks. RESULTS: When we divided the patients into two subgroups with or without metformin treatment, fat mass showed a significant decrease in the ipragliflozin + metformin subgroup and a significantly greater decrease compared to the ipragliflozin subgroup (2.0 kg; 95% confidence interval (CI): 0.1 - 3.9; P = 0.038). Lean mass was significantly decreased in the ipragliflozin subgroup, but the decrease showed no significant difference from that in the ipragliflozin + metformin subgroup (1.9 kg; 95% CI: -4.1 - 0.3; P = 0.087). No significant differences of body composition changes were observed with other antidiabetic agents. CONCLUSIONS: More desirable weight reduction due to preferential fat loss and less muscle loss may be achieved by combining an SGLT2 inhibitor with metformin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207