Nationwide utilization of cardiac imaging in patients undergoing cardiotoxic chemotherapy.
Notice bibliographique
Résumé
6592 Background: Current guidelines recommend cardiac evaluation in patients undergoing selected cardiotoxic regimens. However, utilization of cardiac imaging and adherence to guidelines have not been previously examined in a nationally representative cancer patient population. Methods: Retrospective SEER-Medicare analysis of patients with incident cancer of the breast, lung, colon, prostate (metastatic), leukemia (acute) or lymphoma between 2000 and 2009. We examined claims-based receipt of chemotherapy, cardiotoxic chemotherapy (anthracycline, trastuzumab, or bevacizumab) and their association with cardiac evaluation in the year following diagnosis. Results: A total of 346,903 patients met study criteria (Table). Receipt of cardiotoxic chemotherapy ranged from 1% in prostate cancer to 35% in lymphoma. Overall, 43% of patients underwent cardiac evaluation (84% echo, 30% exercise EKG, 9% MUGA, 1% nuclear imaging, 0.2% cardiac PET). Among patients receiving cardiotoxic chemotherapy, 80-90% of breast, leukemia, and lymphoma patients underwent one or more cardiac studies compared to only 40-60% of patients with colorectal, lung, or prostate cancer. Conclusions: Cardiac evaluation appears more common in cancer populations more frequently treated with cardiotoxic chemotherapy than in cancer populations with less exposure to these agents. Increased awareness of cardio-oncologic principles may be warranted among oncologists treating cancer types for which cardiotoxicity has not historically been a concern. Cardiac imaging utilization by receipt of systemic and cardiotoxic therapy, 2000-2009. Cohort Total Patients (N = 346,903) Systemic Chemotherapy Cardiac Imaging Any† Cardiotoxic Chemotherapy No Chemotherapy Any Noncardiotoxic Chemotherapy Cardiotoxic Chemotherapy Acute Leukemia 9,621 13% 2% 51% 73% 85% Breast Curative 86,261 20% 12% 27% 68% 84% Palliative 6,882 37% 23% 36% 72% 83% Colorectal Curative 84,504 25% 2% 46% 41% 48% Palliative 20,277 41% 14% 37% 39% 42% Lung Curative 29,715 25% 1% 57% 61% 62% Palliative 78,509 40% 3% 34% 43% 48% Lymphoma Early Stage 10,902 56% 36% 41% 76% 89% Late Stage 12,835 64% 35% 51% 75% 91% Metastatic Prostate 7,397 8% 1% 33% 38% 61%
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».