MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921759220 · doi:10.1093/ije/dyy211

Antenatal care and caesarean sections: trends and inequalities in four population-based birth cohorts in Pelotas, Brazil, 1982–2015

2018· article· en· W2921759220 sur OpenAlexafffund
Aluísio J. D. Barros, César G. Victora, Bernardo Lessa Horta, Fernando C. Wehrmeister, Diego G. Bassani, Mariângela Freitas da Silveira, Leonardo Pozza Santos, Cauane Blumenberg, Fernando C. Barros, Alícia Matijasevich, Ana Maria Baptista Menezes, Andréa Dâmaso Bertoldi, Helen Gonçalves, Iná S. Santos, Joseph Murray, Luciana Tovo‐Rodrigues, Maria Cecília Formoso Assunção, Marlos Rodrigues Domingues, Pedro Rodrigues Curi Hallal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Epidemiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMaternal and Neonatal Healthcare
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMinistério da SaúdeUniversidade de São PauloFundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio Grande do SulConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoAssociação Brasileira de Saúde ColetivaEuropean CommissionUniversidade Federal de PelotasInternational Development Research CentreWellcome TrustWorld Health Organization
Mots-clésCaesarean sectionMedicinePopulationObstetricsPregnancyPsychological interventionPublic healthDemographyPrenatal carePediatricsEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Antenatal care and correctly indicated caesarean section can positively impact on health outcomes of the mother and newborn. Our objective was to describe how coverage and inequalities for these interventions changed from 1982 to 2015 in Pelotas, Brazil. METHODS: Using perinatal data from the 1982, 1993, 2004 and 2015 Pelotas birth cohorts, we assessed antenatal care coverage and caesarean section rates over time. Antenatal care indicators included the median number of visits, the prevalence of mothers attending at least six visits and the proportion who started antenatal care in the first trimester of pregnancy and attended at least six visits. We described these outcomes according to income quintiles and maternal skin colour, to identify inequalities. We described overall, private sector and public sector caesarean section rates. Differences in prevalence were tested using chi-square testing and median differences using Kruskal-Wallis testing. RESULTS: From 1982 to 2015, the median number of antenatal care visits and the prevalence of mothers attending at least six visits increased in all income quintiles and skin colour groups. Inequalities were reduced, but not eliminated. The overall proportion of caesarean births increased from 27.6% in 1982 to 65.1% in 2015, when 93.9% of the births in the private sector were by caesarean section. Absolute income-related inequalities in caesarean sections increased over time. CONCLUSIONS: Special attention should be given to the antenatal care of poor and Black women in order to reduce inequalities. The explosive increase in caesarean sections requires radical changes in delivery care policies, in order to reverse the current trend.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EpidemiologyMême sujetMaternal and Neonatal HealthcareTravaux en français237 207