MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921766199 · doi:10.1111/1365-2656.12975

Does divergent selection predict the evolution of mate preference and reproductive isolation in the tropical butterfly genus <i>Melinaea</i> (Nymphalidae: Ithomiini)?

2019· article· en· W2921766199 sur OpenAlexafffund
Mélanie McClure, Louiza Mahrouche, Céline Houssin, Monica Monllor, Yann Le Poul, Brigitte Frérot, Alexandra Fürtös, Marianne Élias

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Ecology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLepidoptera: Biology and Taxonomy
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche ScientifiqueFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésReproductive isolationBiologyNymphalidaeAssortative matingEcological speciationSubspeciesEvolutionary biologyMate choiceHybrid zoneMating preferencesZoologyMatingIncipient speciationSexual selectionButterflyEcologyGenetic variationPopulationGeneticsGene flow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many studies have shown that speciation can be facilitated when a trait under divergent selection also causes assortative mating. In Müllerian mimetic butterflies, a change in wing colour pattern can cause reproductive isolation. However, colour pattern divergence does not always lead to reproductive isolation. Understanding how divergent selection affects speciation requires identifying the mechanisms that promote mate preference and/or choosiness. This study addresses whether shifts in wing colour pattern drives mate preference and reproductive isolation in the tropical butterfly genus Melinaea (Nymphalidae: Ithomiini), and focuses on five taxa that form a speciation continuum, from subspecies to fully recognized species. Using genetic markers, wing colour pattern quantification, male pheromone characterization and behavioural assays of mating preference, we characterize the extent of genetic and phenotypic differentiation between taxa and compare it to the level of reproductive isolation. We show strong premating isolation between the closely related species M. satevis and M. marsaeus, in addition to genetic and phenotypic (colour pattern and pheromones) differentiation. By contrast, M. menophilus and M. marsaeus consist of pairs of subspecies that differ for colour pattern but that cannot be differentiated genetically. Pheromonal differentiation of subspecies was significant only for M. marsaeus, although most individuals were indistinguishable. Melinaea menophilus and M. marsaeus also differ in the strength of assortative mating, suggesting that mate preference has evolved only in M. marsaeus, consistent with selection against maladaptive offspring, as subspecific 'hybrids' of M. marsaeus have intermediate, non-mimetic colour patterns, unlike those of M. menophilus which display either parental phenotypes. We conclude that a shift in colour pattern per se is not sufficient for reproductive isolation, but rather, the evolution of assortative mating may be caused by selection against maladaptive intermediate phenotypes. This study suggests that mate preference and assortative mating evolve when adaptive, and that even in the early stages of divergence, reproductive isolation can be nearly complete due to mating preferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal EcologyMême sujetLepidoptera: Biology and TaxonomyTravaux en français237 207