A guide to methods for estimating phago-mixotrophy in nanophytoplankton
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Growing attention to phytoplankton mixotrophy as a trophic strategy has led to significant revisions of traditional pelagic food web models and ecosystem functioning. Although some empirical estimates of mixotrophy do exist, a much broader set of in situ measurements are required to (i) identify which organisms are acting as mixotrophs in real time and to (ii) assess the contribution of their heterotrophy to biogeochemical cycling. Estimates are needed through time and across space to evaluate which environmental conditions or habitats favour mixotrophy: conditions still largely unknown. We review methodologies currently available to plankton ecologists to undertake estimates of plankton mixotrophy, in particular nanophytoplankton phago-mixotrophy. Methods are based largely on fluorescent or isotopic tracers, but also take advantage of genomics to identify phylotypes and function. We also suggest novel methods on the cusp of use for phago-mixotrophy assessment, including single-cell measurements improving our capacity to estimate mixotrophic activity and rates in wild plankton communities down to the single-cell level. Future methods will benefit from advances in nanotechnology, micromanipulation and microscopy combined with stable isotope and genomic methodologies. Improved estimates of mixotrophy will enable more reliable models to predict changes in food web structure and biogeochemical flows in a rapidly changing world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,064 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».