MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921805397 · doi:10.1163/19409060-01101001

Recognition and pathos

2019· article· en· W2921805397 sur OpenAlexaff
Jon Mills

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Jungian Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHannah Arendt's Political Philosophy
Établissements canadiensAdler
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPathosPrejudice (legal term)EpistemologyIntersubjectivitySensibilityPsychologyPhilosophy of mindEmpathyHegelianismPsychoanalytic theoryOntologySocial psychologyMetaphysicsSociologyPsychoanalysisPhilosophyPolitical scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Throughout this essay I offer an adumbrated critique of recognition theory through a psychoanalytic sensibility. Contemporary recognition theory relies on an overly optimistic and intellectualized view of social relations that fails to adequately consider pathological processes inherent in human motivation, particularly those that are unconsciously mediated by collective prejudice and dysrecognition. In revisiting the Hegelian struggle for recognition, much of social reality today is mired in a collective pathos that prevents optimal mutual recognition among social collectives. Not all people are disposed, let alone capable, of recognizing the Other. We may have to contend that, in the end, recognition means tolerance of difference and not merely acceptance of one other, which could still bring about a pragmatic co-existence even if people cannot recognize each other as equals. This is largely due, I suggest, to the ontology of prejudice, attachment deficits, and the failure to adopt empathy toward alterity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Jungian StudiesMême sujetHannah Arendt's Political PhilosophyTravaux en français237 207