MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921805781 · doi:10.1016/j.berh.2019.02.008

A pragmatic approach to prevent post-traumatic osteoarthritis after sport or exercise-related joint injury

2019· review· en· W2921805781 sur OpenAlexafffund
Jackie L. Whittaker, Ewa M. Roos

Notice bibliographique

RevueBest Practice & Research Clinical Rheumatology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian HIV Trials Network, Canadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineOsteoarthritisRehabilitationPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPsychological interventionQuality of life (healthcare)Alternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lower extremity musculoskeletal injuries are common in sport and exercise, and associated with increased risk of obesity and post-traumatic osteoarthritis (PTOA). Unlike other forms of osteoarthritis, PTOA is common at a younger age and associated with more rapid progression, which may impact career choices, long-term general health and reduce quality of life. Individuals who suffer an activity-related joint injury and present with abnormal joint morphology, elevated adiposity, weak musculature, or become physically inactive are at increased risk of PTOA. Insufficient exercise therapy or incomplete rehabilitation, premature return-to-sport and re-injury, unrealistic expectations, or poor nutrition may further elevate this risk. Delay in surgical interventions in lieu of exercise therapy to optimize muscle strength and neuromuscular control while addressing fear of movement to guarantee resumption of physical activity, completeness of rehabilitation before return-to-sport, education that promotes realistic expectations and self-management, and nutritional counseling are the best approaches for delaying or preventing PTOA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBest Practice & Research Clinical RheumatologyMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207