MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921807771 · doi:10.1093/asj/sjz070

Minimal Clinically Important Difference of the Standardized Cosmesis and Health Nasal Outcomes Survey

2019· article· en· W2921807771 sur OpenAlexaff
Cherian K. Kandathil, Mikhail Saltychev, Mohamed Abdelwahab, Emily A. Spataro, Sami P. Moubayed, Sam P. Most

Notice bibliographique

RevueAesthetic Surgery Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasal Surgery and Airway Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCosmesisMinimal clinically important differenceNoseRhinoplastySurgeryProspective cohort studyRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The minimal clinically important difference (MCID) for the Standardized Cosmesis and Health Nasal Outcomes Survey (SCHNOS) has not been determined. OBJECTIVES: The authors sought to define the MCID for both domains of the SCHNOS questionnaire. METHODS: This prospective cohort study included patients who underwent functional, cosmetic, or combined rhinoplasty operation from June 2017 to June 2018 at a tertiary referral center. The average preoperative, postoperative, and change in scores were calculated for the nasal obstruction symptom evaluation scale (NOSE) and SCHNOS. Anchor-based MCIDs were estimated for both SCHNOS subscales to define change in obstruction and cosmesis perceived after the rhinoplasty. RESULTS: Eighty-seven patients (69% women, 31% males) with a mean age (standard deviation [SD]) of 38 years (14.7) at the time of surgery were included. The mean postoperative follow-up period (SD) was 145 days (117). The mean preoperative score (SD) for the NOSE was 52 (32), SCHNOS for nasal obstruction (SCHNOS-O) score was 55 (33), and SCHNOS for nasal cosmesis (SCHNOS-C) score was 50 (26) points. Postoperatively, the NOSE score was 23 (22), SCHNOS-O score was 24 (23), and SCHNOS-C score was 13 (18) points. The mean change in scores (SD) for NOSE, SCHNOS-O, and SCHNOS-C was -29 (37), -31 (38), and -37 (28), respectively. The calculated MCID for SCHNOS-O was 26 (16) and for SCHNOS-C was 22 (15) points. The MCID for NOSE was 24 (13) points. A sensitivity test for the patients with a follow-up ≥3 months showed only slightly different MCID estimates: 28 (17) for SCHNOS-O, 18 (13) for SCHNOS-C, and 24 (15) points for NOSE. CONCLUSIONS: For the obstruction domain SCHNOS-O, the MCID was 28 points. For the cosmetic domain SCHNOS-C, the MCID was 18 points.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAesthetic Surgery JournalMême sujetNasal Surgery and Airway StudiesTravaux en français237 207