Shift Work Patterns, Chronotype, and Epithelial Ovarian Cancer Risk
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Shift work causing circadian disruption is classified as a "probable carcinogen" and may contribute to the pathogenesis of hormone-sensitive cancers. This study investigated shift work exposure in relation to epithelial ovarian cancer (EOC) risk. METHODS: In a population-based case-control study with 496 EOC cases and 906 controls, lifetime occupational histories were collected and used to calculate cumulative years of shift work exposure, average number of night shifts per month, and average number of consecutive night shifts per month. ORs and 95% confidence intervals (CI) for associations with EOC risk were estimated using logistic regression. Associations were also examined according to chronotype and menopausal status. RESULTS: More than half of the cases (53.4%) and controls (51.7%) worked evening and/or night shifts. There was no clear pattern of increasing EOC risk with increasing years of shift work; the adjusted OR of EOC comparing the highest shift work category versus never working shift work was 1.20 (95% CI, 0.89-1.63). This association was more pronounced among those self-identified as having a "morning" chronotype (OR, 1.64; 95% CI, 1.01-2.65). Associations did not greatly differ by menopausal status. CONCLUSIONS: These results do not strongly demonstrate a relationship between shift work and EOC risk. IMPACT: This study collected detailed shift work information and examined shift work patterns according to shift times and schedules. The findings highlight that chronotype should be considered in studies of shift work as an exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».