MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921808934 · doi:10.5430/jnep.v9n6p98

Impact assessment of pharmacovigilance-related educational intervention on nursing students’ knowledge, attitude and practice: A pre-post study

2019· article· en· W2921808934 sur OpenAlexvenueno aff
Subish Palaian, Mohamed Izham Mohamed Ibrahim, Pranaya Mishra, P Ravi Shankar

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWilcoxon signed-rank testPharmacovigilanceLikert scaleIntervention (counseling)Adverse effectDrug reactionNursingBaseline (sea)Academic yearTest (biology)Family medicineInternal medicinePsychologyDrugMann–Whitney U testPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study evaluated the impact of a pharmacovigilance education module for nursing students.Methods: In this prospective, pre-post interventional study, the 2nd year diploma in Nursing students (n = 38) were the ‘test’ group (who received intervention), and the 1st and 3rd year students were the control group (n = 78); total n = 116. Knowledge Attitude Practice (KAP) responses were taken at baseline (0 day), 30 days, 90 days and 180 days from both the groups. Improvements in the KAP scores following the intervention was analyzed using Wilcoxon signed rank test at alpha = .05, and the feedback was obtained using a ‘Likert scale’ having 20 questions; maximum possible score was 100.Results: The median (IQR) overall baseline scores of knowledge were 11 (10-12), the attitude/practice scores were 22 (20.25-22.00) and the total scores was 32.5 (31-34); the maximum possible score was 40. Almost all (n = 113; 97.4%) of them felt adverse drug reactions reporting was necessary and were interested in learning about adverse drug reactions. The baseline KAP scores were significantly higher among the second- and third-year students compared to the first year (p < .001). Upon intervention, a significant improvement was seen in knowledge scores between the baseline and first follow-up (p = .018) and between second and third follow-up (p = .001) in the test group. The median (IQR) feedback score was 85 (80.7-88.2).Conclusions: Students had better attitude/practice scores, but a poor knowledge score at baseline. This study confirmed the feasibility of conducting a pharmacovigilance module for nursing students in Nepal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,475 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207