Multi-tool diagnosis of an outbreak of ranavirosis in amphibian tadpoles in the Canadian boreal forest
Notice bibliographique
Résumé
Investigation of mortalities in isolated wild amphibian populations presents diagnostic difficulties that can hinder reaching a definitive diagnosis for the cause of death. Disease can only be diagnosed when pathogen presence (e.g. detection by PCR) is linked to tissue lesions (histopathology) in the host. We report a 2-site outbreak of ranavirosis in wild anuran tadpoles in the boreal forest of Wood Buffalo National Park, Canada, diagnosed by histologic and molecular techniques. Mortalities occurred in wood frog Rana sylvatica tadpoles and boreal chorus frog Pseudacris maculata tadpoles. Lack of mortality in sympatric Canadian toad Bufo (Anaxyrus) hemiophrys tadpoles suggested lower disease susceptibility in this species. In the former 2 species, ranavirosis was diagnosed based on consistent histopathology, immunohistochemistry (IHC), in situ hybridization (ISH), and quantitative PCR results. The most common histopathologic lesion present in wood and boreal chorus frog tadpoles was necrosis of the skin, oral mucosa, renal tubular epithelium, renal hematopoietic tissue, and branchial epithelium. Mild hepatic and pancreatic necrosis and rare intracytoplasmic inclusion bodies in hepatocytes were less common. Skeletal and connective tissues in budding limbs often had multifocal to coalescing necrosis and were intensely positive for ranavirus, with IHC staining even in areas where no obvious necrosis could be observed. Abundant IHC and ISH staining in actively growing tissues support a link between disease emergence and amphibian developmental stage. Our findings provide a definitive diagnosis of ranavirosis in free-living amphibians and highlight the effectiveness of multi-tool approaches to mortality investigation and elucidation of pathogenesis of ranavirosis in wild amphibians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».