The Importance of Leadership Education in University: Self-Leadership Example
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Self-leadership is a form of leadership that has emerged in the last quarter of a century. The purpose of this study is to determine whether there is a difference in self-leadership strategies between students who choose leadership course and do not choose. The sample of this research consisted of 144 sports management students in 2018; 35 female (24.3%) and 109 male (75.7%). The average age of students is 22.38 (sd=2.88). While 30 students (20.8%) stated that they chose leadership course, 114 students (79.2%) stated that they did not choose leadership course. In this study, the Turkish version of Abbreviated Self-Leadership Questionnaire (ASLQ) was used as a data collection tool, but original ASLQ was developed by Houghton et al. (2012). The Turkish version of the scale was adopted by Şahin (2015). As a result of the reliability analysis, the Cronbach’s alpha value was found to be .74. There was a significant difference between ASLQ total scores of students who choose the leadership course and do not choose (yes/no). There was a significant difference between students who choose the leadership course and do not choose (yes/no) and the subscale scores; behavior awareness and volition, constructive cognition, and task motivation. According to the results obtained through the analysis, hypothesis 1 and 2 were accepted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle