Patients With Failed Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Have an Increased Posterior Lateral Tibial Plateau Slope: A Case-Controlled Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare knee anatomical parameters of patients with failed anterior cruciate ligament reconstruction (ACL-R) with those of a control group of sex-matched patients with successful ACL-R. METHODS: Forty-three patients (34 male, 9 female) who experienced graft failure after ACL-R were enrolled in the failed group. These patients were matched to a control group of 43 patients who underwent primary ACL-R with a minimum follow-up of 24 months. On magnetic resonance imaging, the following parameters were evaluated: transepicondylar distance, lateral and medial femoral condyle widths, tibial plateau width, notch width index, and the ratio of width and height of the femoral notch, ratio between the height and depth of the lateral and medial femoral condyle, lateral and medial posterior tibial slopes, and anterior subluxation of the lateral and medial tibial plateau. Multivariate regression with backward elimination, including only the previously identified significant variables, defined the independent predictors for revision surgery. RESULTS: The anatomical variables that were significantly different between the 2 study groups were lateral and medial posterior tibial slopes, anterior subluxation of the lateral and medial tibial plateau, medial tibial plateau width, lateral tibial plateau width, medial femoral condyle width, and transepicondylar distance; however, the multivariate regression analysis identified the lateral posterior tibial slope (LTPs), the anterior subluxation of the medial tibial plateau, and the medial femoral condyle width as significant independent predictors (P < .05). The LPTs had the highest coefficient and the highest sensitivity (88%) and specificity (84%) to identify failures when considering the optimal cutoff value of 7.4°. CONCLUSIONS: Several anatomical parameters have been identified that differ significantly between patients with failed ACL-R and those without a documented failure. The most accurate predictor of ACL failure was an LTPs >7.4°, with a sensitivity of 88% and specificity of 84%. Surgeons should consider measuring LTPs during preoperative assessment of ACL-injured patients, and patients with values >7.4° should be considered at high risk of ACL-R failure. LEVEL OF EVIDENCE: Level III retrospective prognostic trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».