Canadian HIV Care Settings as Patient-Centered Medical Homes (PCMHs)
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: For people living with HIV (PLWH) using continuous antiretroviral therapy, HIV is now a complex chronic condition often managed in primary care settings. The patient-centered medical home (PCMH) is a model to deliver comprehensive, coordinated, and integrated primary care that promotes collaboration between primary and specialist care and allied services. The study assessed how both Canadian primary and specialist HIV care settings align with the PCMH. METHODS: Mixed-methods surveys and interviews with providers in Canadian HIV care settings. RESULTS: Twenty-two settings completed the survey, 12 of which participated in follow-up interviews. Settings had a mean PCMH score of 8.06/12 (SD = 1.53), indicating the basic elements of each PCMH domain have been implemented. We found no significant differences between HIV primary care and specialist care settings. Continuous team-based healing relationships had the highest score (mean = 9.2; SD = 2.15), and quality improvement strategy had the lowest score (mean = 7.19; SD = 2.26). The themes that arose from the interviews were 1) endorsement of the domains of the PCMH by all settings, 2) organizational structures of settings located in hospitals facilitating the implementation of the PCMH through existing technology, patient advisory boards, and accessible services, and 3) dissonance between complex care needs and existing organizational structures in some settings, including limited clinic hours, lack of electronic medical records, and limited mental health services. CONCLUSIONS: HIV care in Canada is reasonably well aligned with the PCMH, irrespective of structure of settings. We propose the need for improvements in the use of electronic medical records, quality improvement strategies, and integration of mental health services to achieve better care delivery and health outcomes among PLWH in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».