Periprocedural safety and technical outcomes of the new Silk Vista Baby flow diverter for the treatment of intracranial aneurysms: results from a multicenter experience
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of our study was to assess the technical success and the safety of this new low-profile flow diverter Silk Vista Baby (SVB) by evaluating the intraprocedural and periprocedural complication rate. MATERIAL/METHODS: Clinical, procedural, and angiographic data were analyzed. RESULTS: 41 consecutive patients (28 women; age average 50.5 years) with 43 aneurysms were treated with SVB. Aneurysm sizes were classified by their maximum diameter, with an average size of 9.5 mm (range 2-30 mm). Thirty-four cases were unruptured. five aneurysms previously ruptured, had recurrence after the initial coiling. There were two ruptured cases. Aneurysms' locations were: M1 segment (five cases), M2 segment (three cases), M3 segment (one case), middle cerebral artery (MCA) bifurcation (six cases), carotid-T (two cases), anterior communicating artery/A1/A2 (11 cases), pericallosal artery (four cases), supraclinoid ICA (two cases), PCom (one case), V4 segment (three cases), PCA (three cases), SCA (one case), and PICA (one case). We had five intraprocedural complications which resolved without clinical consequences and three events postprocedural events. Initial occlusion rates were: eight aneurysms (18.6%) were completely occluded, five aneurysms (11.6%) showed near-complete occlusion, four cases (9.3%) showed incomplete filling, and 26 cases (60.4%) showed persisting filling. The mRS score at discharge from the hospital did not change from the admission mRS score. CONCLUSION: Our study demonstrated that the use of the new low-profile flow diverter, SVB device, for the treatment of intracranial aneurysms is feasible and technically safe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».