MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921858869 · doi:10.1093/mnras/stz769

Hybrid symplectic integrators for planetary dynamics

2019· article· en· W2921858869 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFields Institute for Research in Mathematical SciencesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésPhysicsSymplectic integratorSymplectic geometryCelestial mechanicsAstrobiologyExoplanetDynamics (music)IntegratorPlanetary systemAstronomyClassical mechanicsPlanetAstrophysicsMathematical analysisQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hybrid symplectic integrators such as MERCURY are widely used to simulate complex dynamical phenomena in planetary dynamics that could otherwise not be investigated. A hybrid integrator achieves high accuracy during close encounters by using a high-order integration scheme for the duration of the encounter while otherwise using a standard second-order Wisdom–Holman scheme, thereby optimizing both speed and accuracy. In this paper we reassess the criteria for choosing the switching function that determines which parts of the Hamiltonian are integrated with the high-order integrator. We show that the original motivation for choosing a polynomial switching function in MERCURY is not correct. We explain the nevertheless excellent performance of the MERCURY integrator and then explore a wide range of different switching functions including an infinitely differentiable function and a Heaviside function. We find that using a Heaviside function leads to a significantly simpler scheme compared to MERCURY , while maintaining the same accuracy in short-term simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle