Notice bibliographique
Résumé
Despite sharing many cultural, historical, and socioeconomic characteristics, Totonac communities have markedly distinct language use patterns and practices. Some communities have adopted the mainstream hegemonic discourse in Mexico that denigrates indigeneity and subsequently abandoned Totonac (Lam 2009). In other communities, such as Ozelonacaxtla, an alternate discourse dominates that values multilingualism, and Totonac is widely spoken by the vast majority of the community. This variation across Totonac communities facing the same broad pressures to shift to Spanish demonstrates that current sociodemographic models of language shift lack significant predictive power. By examining not only sociodemographic factors, but also language ideology, this study seeks to determine whether and how language use in Ozeloancaxtla is qualitatively different in nature from other Totonac communities. Interpreting language use in Ozelonacaxtla is undertaken in the methodology of qualitative linguistic ethnography (Copland & Creese 2015). Results show that Ozelonacaxtla Totonac is currently used in almost all community and home domains; however some threats to continued sustainability are recognized. Three main language ideologies in Ozelonacaxtla are identified: (i) language is an index of identity, (ii) language is important/useful, and (iii) Totonac should not be lost. These main discourses are used by speakers to explain, justify, and contest language use patterns and practices, and significant differences in ideology are found across Totonac communities with contrasting language use. This demonstrates the importance of examining ideology in order to accurately interpret language use and best position potential efforts to support language sustainability, documentation, and revitalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».