Safety and efficacy of a novel anodized abutment on soft tissue healing in Yucatan mini‐pigs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is well established that electrochemical anodization of implant surfaces contributes to osseointegration and long-term implant survival. Few studies have investigated its effect on soft tissue healing. PURPOSE: To evaluate the safety and efficacy of a novel abutment surface prepared by electrochemical oxidation compared to commercially available machined titanium abutments. MATERIALS AND METHODS: Twelve 16-19 months-old, Yucatan mini-pigs received three dental implants in each mandibular jaw quadrant. Each side was randomized to receive either an anodized or a machined titanium abutment. Titanium healing caps were placed on both abutments. Animals were euthanized at 6 and 13 weeks. Radiographic and histological analyses were performed. RESULTS: No significant differences were observed histologically between groups in regard to inflammation, epithelium length, mucosal height, bone-to-implant contact, or bone density for any time point. Radiographically, crestal bone level change from baseline to 6 weeks was significantly lower for anodized than machined abutments (P = 0.046); no significant differences were observed at 13 weeks (P = 0.12). CONCLUSIONS: The novel anodized abutment showed a comparable effect on soft and hard tissue healing/remodeling and inflammation reaction to standard titanium abutments. Clinical studies should confirm these findings and explore the positive radiographic results observed at the early time point.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».