The dynamics of advancing climate policy in federal political systems
Notice bibliographique
Résumé
Abstract To avoid irreversible climate damages, countries with different political systems must commit to reducing greenhouse gas emissions across the world. The challenge posed to federal countries participating in international climate agreements through the United Nations Framework Convention on Climate Change is that successful implementation requires buy‐in from their subnational governments. However, subnational climate action may not be aligned with the political priorities of the national government and could either undermine or support commitments made through the agreement. To explore these dynamics, we review the incoherence between international commitments, national and subnational policies of Canada and the United States, relying on case studies of investments in low‐carbon energy and emissions outcomes. Political and policy incoherence has flowed in both directions. Both countries have seen periods of federal government action, which have been undermined by subnational inaction or opposition. Similarly, both countries have seen periods of federal government inaction, which has placed the onus on subnational governments. Our analysis enables a greater understanding about how the dynamics of federalist political systems influence policy, thus the energy investment and emissions outcomes of national commitments to international agreements. The implications of our findings for other federalist political systems are discussed. We suggest that during national leadership voids, subnational governments can counteract the associated negative policy outcomes by implementing climate policies that support low‐carbon technologies and reducing emissions. This type of system supports the development of a coordinated strategy among subnational governments in achieving international goals through cooperative federalism via subnational policy compacts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».