MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2921871033 · doi:10.1503/cmaj.181372

Nephrology consultation and mortality in people with stage 4 chronic kidney disease: a population-based study

2019· article· en· W2921871033 sur OpenAlexaffvenue
Ping Liu, Robert R. Quinn, Mohammad Ehsanul Karim, Aminu K. Bello, Helen Tam‐Tham, Robert G. Weaver, Paul E. Ronksley, Hude Quan, Giovanni FM Strippoli, Braden Manns, Brenda R. Hemmelgarn, Marcello Tonelli, Pietro Ravani

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNephrologyMedicineKidney diseaseInternal medicineDialysisPopulationHazard ratioRenal replacement therapyOutpatient clinicRenal functionRetrospective cohort studyConfidence intervalIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Guidelines recommend nephrology referral for people with advanced non-dialysis-dependent chronic kidney disease, based mostly on survival benefits seen in retrospective studies of dialysis patients, which may not be generalizable to the broader population with chronic kidney disease. We aimed to examine the association between outpatient nephrology consultation and survival in adults with stage 4 chronic kidney disease. METHODS: for > 90 d), who had never had kidney failure and had had no outpatient nephrology encounter in the 2 years preceding study entry. Participants who had never had an outpatient nephrology visit before renal replacement treatment were considered "unexposed." Participants who saw a nephrologist during follow-up were considered "unexposed" before the first outpatient nephrology visit and "exposed" thereafter. The primary outcome was all-cause mortality. RESULTS: Of the 14 382 study participants (median follow-up 2.7 yr), 64% were aged ≥ 80 years, 35% saw a nephrologist and 66% died during follow-up. Nephrology consultation was associated with lower mortality (hazard ratio [HR] 0.88, 95% confidence interval [CI] 0.82-0.93). The association was strongest in people < 70 years (HR 0.78, 95% CI, 0.65-0.92), progressively weaker with increasing age, and absent in people ≥ 90 years (HR 1.05, 95% CI 0.88-1.25). INTERPRETATION: The survival benefit of nephrology consultation in adults with stage 4 chronic kidney disease may be smaller than expected and appears to attenuate with increasing age. These findings should inform recommendations for nephrology referral considering the advanced age of the patient population meeting current referral criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association Journal→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→