MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921884208 · doi:10.1117/12.2513053

Evaluation of 3D slicer as a medical virtual reality visualization platform

2019· article· en· W2921884208 sur OpenAlexaff
Saleh Choueib, Csaba Pintér, Jean-Batiste Vimort, András Lassó, Jean-Christophe Fillion Robin, Ken Martin, Gábor Fichtinger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisualizationVirtual realityComputer scienceHuman–computer interactionComputer graphics (images)Augmented realityData visualizationArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: There is a lack of open-source or free virtual reality (VR) software that can be utilized for research by medical professionals and researchers. We propose the design and implementation of such software. We also aim to assess the feasibility of using VR as a modality for navigating 3D visualizations of medical scenes. METHODS: To achieve our goal, we added VR capabilities to the open-source medical image analysis and visualization platform, 3D Slicer. We designed the VR extension by basing the software architecture on VTK’s vtkRenderingOpenVR software module. We extended this module by adding features such as full interactivity between 3D Slicer and the VR extension during VR use, variable volume rendering quality based on user headset motion etc. Furthermore, the VR extension was tested in a feasibility study in which participants were asked to complete specific tasks using bot the conventional mouse-monitor and VR method. For this experiment, we used 3D Slicer to create two virtual settings, each having an associated task. Participants were asked to maneuver the virtual settings using two approaches, the conventional method, using mouse and monitor, and VR using the head-mounted-display and controllers. The main outcome measure was total time to complete the task. RESULTS: We developed a VR extension to 3D Slicer—SlicerVirtualReality (SlicerVR). Additionally, from the experiment we conducted we found that when comparing mean completion times, participants, when using VR, were able to complete the first task 3 minutes and 28 seconds quicker than the mouse and monitor method (4 minutes and 24 seconds vs. 7 minutes and 52 seconds, respectively); and the second task 1 minute and 20 seconds quicker (2 minutes and 37 seconds, vs. 3 minutes and 57 seconds, respectively). CONCLUSION: We augmented the 3D Slicer platform with virtual reality capabilities. Experiments results show a considerable improvement in time required to navigate and complete tasks within complex virtual scenes compared to the traditional mouse and monitor method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207