The Pipeline Embolization Device: Changes in Practice and Reduction of Complications in the Treatment of Anterior Circulation Aneurysms in a Multicenter Cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Pipeline Embolization Device (PED; Medtronic, Dublin, Ireland) has become an important tool for the treatment of cerebral aneurysms. Since FDA approval, there are ongoing efforts to increase aneurysm occlusion rates and reduce the incidence of complications. OBJECTIVE: To assess aneurysm occlusion and complication rates over time. METHODS: Retrospective analysis of consecutive anterior circulation aneurysms treated with a single PED between 2011 and 2016 at 3 academic institutions in the US was performed. Factors contributing to changes in aneurysm occlusion and complication rates over time were identified and evaluated. RESULTS: A total of 284 procedures were performed on 321 anterior circulation aneurysms in 284 patients. At a median follow-up of 13 mo (mean 18 mo), complete or near complete occlusion (>90%) was achieved in 85.9% of aneurysms. There was no significant change in aneurysm occlusion rate or procedure length over time. Thromboembolic complication occurred in 8.1% of procedures, and there was a trend toward decreased incidence from 16.3% in 2011/2012 to 3.3% in 2016 (P = .14). Hemorrhagic complications significantly decreased from 8.2% in 2011/2012 to 0 to 1.0% in 2014-2016 (P = .1). CONCLUSION: We report a notable drop in the rate of hemorrhagic and to a lesser extent thromboembolic complications with increased experience with PED in a multicenter cohort. Multiple factors are believed to contribute to this drop, including the evolved interpretation of platelet function testing, the switching of clopidogrel nonresponders to ticagrelor, and the reduced use of adjunctive coiling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».