A88 IMAGING UTILIZATION TRENDS IN IBD (1999–2016)
Notice bibliographique
Résumé
The disease burden in Inflammatory Bowel Disease is significant in the US and Europe. Imaging modalities including CT, MRI and Ultrasound have similar sensitivity and specificity with IBD diagnosis. While the advantages of CT scans include greater accessibility, lower cost, and better spatial resolution, its major disadvantage is ionizing radiation, in which cumulative doses directly increase the risk of malignancy. On the other hand, ultrasound and MRI do not impart ionizing radiation. Ultrasound allows for evaluation of the gastrointestinal tract but is time intensive and operator/patient dependent. MRI provides improved soft tissue resolution, but is costly, time-consuming and has inferior spatial resolution compared to CT. With growing evidence of radiation-related neoplasms, the literature has been sparse in examining changes in imaging utilization. This study examines imaging trends in IBD patients. A provincial (Ontario) database of 72 933 IBD patients (CD 34 448 and UC 38 485) and 729 330 matched controls were examined from 1999–2016. Quarterly rates of CT abdomen/pelvis, MRI, and ultrasound per patient were examined over this period. The absolute and relative change in imaging utilization was examined. The rates of CT abdomen/pelvis per patient per quarter was 199/1000 for CD patients, 103/1000 for UC, and 19/1000 for non-IBD patients in 1999Q2. In 2014Q1, the rates increased to 411/1000 for CD patients, 229/1000 for UC patients, and 84/1000 in non-IBD patients. This represents a 2.07x, 2.22x, and 4.34x increase for CD, UC and non-IBD patients, respectively. The rates of MR abdomen per patient per quarter was 9/1000 for CD patients, 1/1000 for UC patients, and 1/1000 for non-IBD patients in 1999Q2. This is compared to 286/1000 MR abdomen for CD patients, 76/1000 for UC patients, and 14/1000 for non-IBD patients in 2014Q1. This represents a 31.41x, 78.13x, and 23.38x increase for CD, UC and non-IBD patients, respectively. The rates of abdominal ultrasounds per patient per quarter was 145/1000 for CD patients, 97/1000 for UC patients, and 47/1000 for non-IBD patients in 1999Q2. In 2014Q1, abdominal ultrasounds rates were 163/1000 for CD patients, 141/1000 for UC patients, and 75/1000 for non-IBD patients. This represents a 1.12x, 1.46x, and 1.58x increase for CD, UC, and non-IBD patients respectively. At the beginning of the study, CD and UC patients had a higher utilization of CT abdomen/pelvis per quarter, but non-IBD patients had a higher utilization of ultrasound. At the end of the study, the absolute rate of CT abdomen/pelvis utilization per patient was higher than MRI and ultrasound in all groups. All imaging modalities were utilized at a higher rate at the end of the study. The most marked increase in imaging utilization was in MR abdomen in all groups, with a 31.41x, 78.13x, and 23.38x increase for CD, UC and non-IBD patients, respectively. None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».