Investigation of the Effect of Vertimax V8 Elastic Resistance Platform and Classic Strength Training on Dynamic Balance in Basketball Players
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to investigate the effects on the dynamic balance of two different resistance training in male basketball players. 25 male basketball players who were over 18 participated in the study voluntarily. Participants were divided into two groups by using random sampling method as VertiMax strength training group and traditional strength training group (VertiMax, n=13; classic, n=12). Both training programs were administered 3 times a day for 6 weeks. In standing position, the dynamic balance values recorded on the right and left foot for 60 seconds were assessed by using EasyTech Libra Oscillating balance board. The scores used in the assessments were IBP (index of balance precision), recovery time right (return time of the visual helix balance from right side), and recovery time left (return time of the visual helix balance from left side). All tests were performed with visual feedback. Statistical analysis used three-factor mixed ANOVA. At the end of the training period, IBP (index of balance precision), recovery time right (return time of the visual helix balance from right side), recovery time left (return time of the visual helix balance from left side) showed that dynamic balance scores were similar in the VertiMax and classic training groups for right and left feet. VertiMax group in dynamic balance, the changes in IBP and recovery time right scores were found to be better. In both training groups, when the recovery time right values of the right and left feet were compared at the end of the process, it was seen that the rotation time from the right side of the visual helix motion area of the left leg was shorter (p<0.05). The results show that the VertiMax strength training included in the pre-season exercises positively affects participants’ balance performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».