10 Pharmacodynamics and Tolerability of Intranasally Administered Immediate-Release Amphetamine Sulfate Among Recreational Intranasal StimulantUsers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Study Objective Despite increased nonmedical use of ADHD prescription stimulants, there are limited data to inform selection of intranasal doses for abuse-potential evaluations. This study determined a dose of amphetamine sulfate that is tolerable and distinguishable from placebo on pharmacodynamic (PD) measures. Methods In this randomized, double-blind, placebo-controlled, dose-escalation study, healthy, nondependent, recreational stimulant users received a single intranasal dose of amphetamine sulfate (20, 30, or 40mg ; n=6 per group) or placebo (n=2 per group). PD and safety were assessed pre-dose and ≤24hours post-dose. Drug Liking was measured using a bipolar Visual Analogue Scale (VAS; 0–100). Dose selection criteria were complete dose insufflation (≥95%); demonstration of peak Drug Liking ≥75 points, and ≥15 points greater than placebo in ≥3 participants receiving active drug; and tolerability. Results Peak Drug Liking criteria were met in the 20-, 30-, and 40-mg groups by 2, 0, and 6 participants, respectively. Mean (SD) peak Drug Liking was 62 (13.0), 71 (17.8), and 93 (8.7) for amphetamine sulfate versus 54 (3.5), 76 (34.6), and 51 (0) for placebo in the 20-, 30-, and 40-mg groups, respectively. Thirteen participants experienced mild AEs (n=1, 4, 6, and 1 in 20-, 30-, 40-mg, and placebo groups, respectively), there were no serious or clinically significant AEs. The most common AE was nostril burning sensation (active drug, n=7). There were no instances of an incompletely insufflateddose. Conclusion A 40-mg intranasal dose produced distinguishable PD effects and was well tolerated. This dose has been selected for further abuse-potential evaluations. Funding Acknowledgements: This study was funded by Arbor Pharmaceuticals, LLC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».