MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2921920097 · doi:10.1200/jco.2019.37.7_suppl.1

PACE: Analysis of acute toxicity in PACE-B, an international phase III randomized controlled trial comparing stereotactic body radiotherapy (SBRT) to conventionally fractionated or moderately hypofractionated external beam radiotherapy (CFMHRT) for localized prostate cancer (LPCa).

2019· article· en· W2921920097 sur OpenAlexaff
Nicholas John Van As, Douglas Brand, Alison Tree, Peter Ostler, William Chu, Andrew Loblaw, Daniel Ford, Shaun Tolan, Suneil Jain, Alexander S. Martin, John Staffurth, Stephanie Brown, Stephanie Burnett, Aileen Duffton, Clare Griffin, Vicki Hinder, Kirsty Morrison, Olivia Naismith, Emma Hall

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyCohortExternal beam radiotherapyDose fractionationToxicityRandomized controlled trialUrologyRadiosurgeryProstate cancerNuclear medicineInternal medicineCancerBrachytherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1 Background: External beam radiotherapy (EBRT) is a curative treatment for LPCa. Large randomised controlled trials (RCTs) have shown moderately hypofractionated regimens (2.5–3 Gy/fraction(f)) as non-inferior to conventionally fractionated regimens (2 Gy/f). PACE-B aims to demonstrate non-inferiority of SBRT compared to CFMHRT for biochemical or clinical failure. Compared to CFMHRT, SBRT reduces patient (pt) attendances but compressed overall treatment time may influence acute toxicity severity. Methods: PACE is a phase III open-label multiple-cohort RCT. Men with LPCa, stage T1-T2, ≤ Gleason 3 + 4, PSA ≤ 20 ng/mL, unsuitable for surgery or preferring EBRT, were eligible for the PACE-B cohort. Between 08/12-01/18, 874 pts (38 centres) were randomised (1:1) to SBRT or CFMHRT. SBRT dose was 36.25 Gy/5f in 1-2 weeks (wks), CFMHRT as 78 Gy/39f over 7.5 wks, or 62 Gy/20f in 4 wks. Androgen deprivation therapy was not permitted. Clinician reported acute toxicity was assessed at baseline, 2-weekly during CFMHRT and at 2, 4, 8 & 12 wks post-treatment. Key toxicity outcomes were worst grade 2+ Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) genitourinary (GU) and gastrointestinal (GI) acute toxicities, compared by Chi-square test with alpha 0.05 divided between the two measures. Results: By per protocol analysis n=430 received CFMHRT, n=414 received SBRT. Key characteristics seen in the CFMHRT and SBRT groups respectively were: mean age: 69.5 vs 69.3 years; T-stage ≥T2b: 51.8% vs 56.6%; Gleason Score 3+4: 80.2% vs 85.0%; PSA 10-20 ng/mL: 30.9% vs 31.6%. RTOG G2+ toxicity was not significantly different for GI events (CMFHRT 52/430 (12.1%) vs SBRT 42/414 (10.1%), p=0.368), nor GU events (CFMHRT 117/430 (27.2%) vs SBRT 96/414 (23.2%), p=0.179). Conclusions: Despite an accelerated treatment schedule, RTOG assessments show similar rates of acute GI and GU toxicity for SBRT and CFHFRT. Pt follow-up in PACE-B continues and results of late toxicity and biochemical/clinical failure are awaited. Clinical trial information: NCT01584258.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207